Mala dopuna za #150...

Ovaj sistem su kreirali kvazi-istraživači (i na fakultetima i na institutima) sa ciljem da predatorski ili parazitski iskoriste talenat, mladost i radne navike istraživača-početnika.

U našim uslovima ideja postojanja formalnih kriterijuma za odbranu ili prihvatanje disertacije je veoma izvitoperena: rad u dovoljno prestižnom časopisu služi promociji mentora (koji je bar koautor) i u funkciji je stavljanja mlađih saradnika u podređeni položaj u kojem njihova sudbina (doktorat, izbor u zvanje, posao, egzistencija) zavisi od toga da li su ili nisu publikovali nešto u M21, M22 ili M23 sa mentorom i/ili članovima njegovog klana/lobija/porodice.

Svako od nas ima u svojoj sredini takve. I među potpisnicima peticije je i jedan toliko očigledan primer ovakvog nemoralnog pristupa, za kojeg pretpostavljam da je veoma dobro poznat i autorima peticije. Zanima me da li će se neko od njih ograditi od njegove podrške...

#150: - Re: BROJ AUTORA I NJIHOV REDOSLED

Onda ostaje da se zanemari redosled, ali u formuli mora postojati cinilac 1/n. Razlog na kraju krajeva ce biti finansijske prirode jer je u ovom projektnom ciklusu doslo do nevidjenog dopisivanja koautora iz raznih razloga ...

#151: Posmatrač - Čista simbioza fakulteta i instituta...

Da pogadjan, da nije prof. sa inicijalima İ.G.

... gde strogi uslovi važe samo za one sa integritetom (ljudskim i stručnim) koji neće da se stave u službu promocije mentora ili predsednika komisije za izbor/reizbor... Kooperativni kandidati bivaju predloženi i za najviša zvanja bez ispunjenja onih tzv. minimalnih uslova. Jel' čitate vi biltene sa referatima za izbor?

#151: Posmatrač - Čista simbioza fakulteta i instituta...

Bravo za "zlostavljanje"doktoranata od strane mentora i njegovog klana . Slucaj da mentor insistira da se na rad stavi koleginica , jer joj "duguje" a da stundent i ne zna o kome se radi je primer sa Tehnoloskog fakultet.Blaga rec-mafija.

#156: Posmatrač - Reizbori...

... gde pod 'kooperativni kandidat' podrazumevamo mladjeg istrazivaca skromnih intelektualnih i moralnih dometa spremnog da kuva kafe, ide po burek, i uopste pada nicice pred samoproglasenim naucnim i moralnim gromadama, te kao takav ne predstavlja pretnju po iste, pa ma koliko demagogija bila ocigledna, kao i cinjenica da je 'car, uglavnom, go'...

Ako je samo "koleginica", pa još i jedna, da ne dramatizujemo... :)
Bilo je slučajeva da je autorka rada (inače akademik) dopisala ćerku (koja je druga struka) ili izvršila kolegijalni pritisak da bude potpisan suprug (koji je treća struka) ili da su se na radu izređali sestra, bivši sestrin suprug, njegova sadašnja supruga, ćerka i zet... Jel' to neki reality show ili ima neko drugo ime za ovo.

Kooperativni kandidat je neko na kome je primenjuen tzv. pozitivni mobing - favorizuje se da svi vide kako se "saradnja" isplati.

#157: - Re: Čista simbioza fakulteta i instituta...

To nije primer samo ne Tehnološkom fakultetu već i na drugim fakultetima.

#159: Posmatrač - Koautori...

Ovo lici na skrivenu kameru.

#159: Posmatrač - Koautori...

"Ako je samo "koleginica", pa još i jedna, da ne dramatizujemo... :)
Bilo je slučajeva da je autorka rada (inače akademik) dopisala ćerku (koja je druga struka) ili izvršila kolegijalni pritisak da bude potpisan suprug (koji je treća struka) ili da su se na radu izređali sestra, bivši sestrin suprug, njegova sadašnja supruga, ćerka i zet... Jel' to neki reality show ili ima neko drugo ime za ovo."

Bas zato svi kolektivno treba da budu nagradjeni sa 1/N faktorom, a ako casopis vredi 8 ili 5 bodova N ce se manje osetiti. Posledica uvodjenja faktora 1/N ce dovesti do toga da ce se paziti ko se dopisuje. Ministarstvu, tj. drzavi takodje odgovara faktor 1/N jer ce se iz finansijskih razloga drugacije ce se formirati kategorije istrazivaca.

#158: joca - Re: Reizbori...

..imate trenutno finansirane  robovlasnicke  projekte  sa oko cetrdeset doktoranata. ... pa svako neka napise jedan rad i stavi rukovodioca projekta koji je najcesce i mentor.... evo vam vrhunskog  srpskog naucnika, ne A1 vec A0.

#162: Justice - Re: Koautori...

Dobro, ali objektivno, 1/N u prirodnim naukama nije bas najsrecnije resenje. Do 3 ili 4 autora zaista mogu da imaju bitan i podjednak doprinos u radu, pod uslovom da se ne dopisuju. Recimo, 2 saradnika koja su u diskusiji sa mentorom resili zadatak. Za preko 4 autora stvarno me slabo ko moze ubediti da doprinos moze biti ravnopravan. Tu naravno ne mislim na izvesne specificne kolaboracije i tome sl, ali takve stvari su izuzetak a ne pravilo. No, bez obzira na sve, kao sto kaze Posmatrac, to su sve kozmeticke promene jednog fundamentalno nakaradnog sistema. Jer ako naucna zajednica izgubi svoj intrinsicni integritet i sama svede stvar na trgovinu bodovima, onda ko je to ko treba da popravi stvari? Znaci, mi hocemo da Ministarstvo nekim 'kljucem' sredi stanje, a problem je u intrinsicnoj degradaciji ljudi na pozicijama u nasoj nauci, tj. u tome sto ne postoje verodostojni autoriteti.

To (sa 1/N ili sličnom formulom) će biti poklon za dopisane kvazi-autore, jer će sigurno uslediti pritisak na kandidata (za izbor u zvanje ili doktoranta) da publikuje više radova (1/N tipa, sa mnogo koautora) da bi sakupio potreban broj bodova. Ljudi - ne radite to sebi!

Još gore - u enormno "robovski" organizovanim institucijama (pravni, ekonomiski, medicinski, stomatološki fakulteti) mlađi saradnici će možda i pisati radove na kojima neće ni biti u spisku autora. Ni to ne radite sebi!

Evo, po meni, boljeg rešenja: neka se (od strane ministarstva ili matičnog odbora) uvede pravilo da doktorant (ili kandidat za izbor) na tim "kvalifikacionim" radovima sme da bude jedini autor. Time se eliminišu predatori i paraziti, a pravi autor nije oštećen, ako neko jednom uspe da realizuje ideju o redukovanju broja bodova po radu.

A u slučajevima očiglednog i neumereno bezobraznog dopisivanja "koautora" neka neki etički odbor sudi o svakom takvom radu na osnovu potpisane ili anonimne prijave...

#165: Posmatrač - 1/N

"
To (sa 1/N ili sličnom formulom) će biti poklon za dopisane kvazi-autore, jer će sigurno uslediti pritisak na kandidata (za izbor u zvanje ili doktoranta) da publikuje više radova (1/N tipa, sa mnogo koautora) da bi sakupio potreban broj bodova. Ljudi - ne radite to sebi!

Još gore - u enormno "robovski" organizovanim institucijama (pravni, ekonomiski, medicinski, stomatološki fakulteti) mlađi saradnici će možda i pisati radove na kojima neće ni biti u spisku autora. Ni to ne radite sebi!

Evo, po meni, boljeg rešenja: neka se (od strane ministarstva ili matičnog odbora) uvede pravilo da doktorant (ili kandidat za izbor) na tim "kvalifikacionim" radovima sme da bude jedini autor. Time se eliminišu predatori i paraziti, a pravi autor nije oštećen, ako neko jednom uspe da realizuje ideju o redukovanju broja bodova po radu.

Pocnite od najuglednijeg predlagaca peticije prof. dr Ratka M. Jankova http://www.chem.bg.ac.rs/osoblje/8-sr.html sa 52 rada registrovana na http://kobson.nb.rs/nauka_u_srbiji/nasi_u_wos.3.html, sa najce 5 -10 koautora to vam dodje ekvivalent najvise 8 samostalnih radova. Pri tom u tim radovima prof. dr Ratko M. Jankov je po koautorstvu neretko na zacelju.

Da se koristi formula sa faktorom 1/N bilo bi manje koautora i prvi koautori bi pazili da se nepotrebno ne gubi vrednost rada. Mislim da bi neka varijanta sa ravnomernim faktorom 1/N bila lekovita i za prve koautore i za dopisne koautore.

#166: Justice - Re: 1/N

Pocnite od najuglednijeg predlagaca peticije prof. dr Ratka M. Jankova http://www.chem.bg.ac.rs/osoblje/8-sr.html sa 52 rada registrovana na http://kobson.nb.rs/nauka_u_srbiji/nasi_u_wos.3.html, sa najce 5 -10 koautora to vam dodje ekvivalent najvise 8 samostalnih radova. Pri tom u tim radovima prof. dr Ratko M. Jankov je po koautorstvu neretko na zacelju.

SVAKA CAST ZA OVO!!!

Ma ovi predlagaci peticije imaju bas blistave naucne karijere, zato verovatno i kriju svoje biografije.

#165: Posmatrač - 1/N

Odličan predlog

Slažem se sa Vašim predlogom za "kvalifikacione" radove kao doktorant koji iz ugla svog mentora nije kooperativan. Mislim da je odličan, pa će doći vreme da će mentori zaista morati posvetiti pažnju svakom doktorantu, ako žele da zasluže honorar i ostale kvalifikacije. I da doktorant može bez straha da promeni mentora, a da kolege mogu bez ustručavanja od mentora  da preuzmu tog doktoranta , ako u njemu  vide potencijal. Doktoranti prihvataju kooperaciju da bi došli do doktorata, jer nemaju kome da se žele za svoj položaj, pa hteli ne hteli kada doktoriraju i oni postaju deo tog mehanizma, čak nekad budu i veći paraziti i sofisticiranije vrše mobing nego njihovi mentori.

#165: Posmatrač - 1/N

Takođe zašto bi studentu na početku studija nametali  mentora, zašto mu ne ostaviti pravo na slobodan izbor, ali zaista slobodan izbor, ako taj nametnuti mentor ne ispunjava svoju ulogu,  dapače čak vrši inhibiciju studenta.

Time se dobija i na kakvoj-takvoj ravnopravnosti kandidata i mentora.

Naime, mentor će se potruditi da kandidat što pre publikuje samostalni rad, pa da se pređe na pravu saradnju između njih, uz mentorov rizik da kandidat posle tog samostalnog rada počne manje-više samostalnu karijeru...

E sad, može neko da kaže da to otvara mogućnost da kandidat bude nefer prema mentoru, a odgovor je: pa neka se "standardna" podela uloga malo promeni - dosta je bilo uvek istog scenarija :)

Indikator iskrenih i poštenih namera autora i potpisnika peticije biće stav o ovom predlogu - da li bi oni pristali da budu u situaciji da ih neki kandidat nekolegijalno iskoristi? Ili prihvataju samo ulogu gospodara sudbine kandidata?

#170: Posmatrač - Najviše jedan autor na kvalifikacionom radu...

Sigurno ni jedan mentor koji ima znanje i želju da ga prenese, i koji  u doktorantu vidi saradnika, a ne potčinjenog neće biti napušten. Garantujem 100%

Ljiljana Vučković-Dekić: ETIKA PUBLIKOVANJA
Institut za onkologiju i radiologiju Srbije

http://www.medfak.ni.ac.rs/AKTUELNO/Eticki%20komitet/3.pdf

Veoma lep clanak!!!

#166: Justice - Re: 1/N

1/N ,  ljudi kome se svetite. Ma profesori ne pisu. Umesto 3 rada , doktoranti ce morati da ispune kvotu od 9.10 ili vise radova , zavisno od apetita. Ideja da na "kvalifikacionim radovima" doktorant bude jedini autor je ubistvena, jer nece nikada doktorirati zbog nezainteresovanosti mentora. Ovde je interes kljucni momenat. Sa druge strane 1/N ideja je pogubna za opstanak  naucno istrazivackog rada , jer postoji druga strana medalje a to je pravi timski rad.

To je utopija, i vodi   autizmu u naucnom radu. Posledice -  jedan istrazivac jedan projekat, smesno. Onda nam  i ne trebaju projekti.

Da li znate da se ukidaju nacionalni projekti posle ovog ciklusa, i idemo svi na medjunarodne projekte,

"Da li znate da se ukidaju nacionalni projekti posle ovog ciklusa i idemo svi na međunarodne projekte!"- trač ili istina?

Ukidanjem nacionalnih projekata treba ukinuti i nacionalnog ministra prof. dr Žarka Obradovića (http://www.njuz.net/tag/zarko-obradovic/) !!!

Ako će mentor da propadne od nezainteresovanosti, sujete i frustracije, jer neće biti koautor na SAMO JEDNOM "kvalifikacionom" radu onda i nije za mentora...

Mentor če imati interes da "zadrži" kandidata koji je kreativan, vredan i sa ličnim integritetom, zatim da ima kandidata jer mu je to uslov za dobijanje nekog statusa ili jer je materijalno-finansijski zainteresovan. Potrebno je da se eliminiše situacija u kojoj kandidat "mora" da ima na radu mentora, njegovu suprugu, švalerku, dekana i člana matičnog odbora... Ne radi se o autizmu ili utopiji, već o jednom formalno-pravnom ograničenju kratkog dometa i velike efikasnosti.

Kad kandidat "obavi" taj "kvalifikacioni" rad neka se oduži mentoru ili pobegne od njega, ali to neće sprečiti kasniji timski rad sa bilo kim...

Ko ovde, osim nesavesnog mentora, ima problem?