Podrska Sasku

#100: different - Re: Re:

Eh, kad bi znalli šta je objektivno...Zakon ovakav kakav je nije dobar. Kad potencijalni razbojnik upoređuje koristi i štete od upada u tuđi stan, Zakon mora da mu stavi na uvid i znanje što više negativnih posledica koje će ga odvratiti od toga. Sada, svaki razbojnik, može zaključiti da je, sa zakonske strane, prilično bezbedan.

Sadašnje pretpostavke su iz vremena kad ovakve stvari nisu bile ni zamislive. Nažalost, razvoj stvari je otišao u pravcu toga da umesto da deluje preventivno, deluje poticajno. Zato se mora menjati i to u pravcu zaštite poštenog građanina koji mora biti stavljen u bolji položaj nego napadač. Po meni, treba da postoji zakonska pretpostavka da je naoružana nepozvana osoba u stanu pretnja po život ukućana, koji samim tim ne brane imovinu nego život. Onda neka tužilac dokazuje da naoružani razbojnik nije imao nameru da nekog povredi. Ako uspe, svaka mu čast.

#125: glas razuma - razmislite

Jedan link je tebi "stvari". Prvo i prvo, nema šta neko da traži u mojoj kući noću, pogotovu ne naoružan. Glavu otkidam u tom slučaju. Ne dam na moje. A ti slobodno slepo veruj glupostima, kreteni najobičniji. Pozvao ga u kuću? Jedan ubod dovoljan? A šta da ga je jednom uboo očekivajući da će ovaj pobeći a ovaj pod adrenalinom izbode i Saška i njegove? Tad bi bilo "u zatvor sa njim". Zaista si neverovatno glup. Nema dokazivanja. Došao je noću naoružan, nepozvan. Kraj. Kad već navodiš linkove, bilo je i onoga sa ženom koja je pucala na dvojicu u leđa. Po tom američkom zakonu koji ti se ne dopada, možeš mu pucati u leđa jer se očekuje da će taj potražiti zaklon odakle će uzvratiti paljbu tj. napad. Izvadi glavu iz rupe.

sasko nedaj se , uz tebe smo. zbog tvoje a i nase porodice.

Svaka čast, mora se stati više na put tome i promeniti zakon! U Americi je to lepo regulisano, a kod nas maltene treba provalniku i kafu da skuvaš...

Lopov je dobio šta je zaslužio, a Saško neka dobije slobodu!

Verujem da ne postoji tolko debilozan sudija koji bi ga osudio

uz svu podršku kolko je to moguće u ovom trenutku, s žalošću konstatujem da zakonodavac nije predvideo da ljudi maju pravo na očuvanje i zaštitu svoje porodice i sebe.

#81: different -

 

Da sve je to lepo,ali izbegavamo kljucnu stvar. Radnja desavanja... NIJE SE DESILO NA ULICI, NIJE SE DESILO U KAFICU,NIJE SE DESILO U POLA 2 POSLEPODNE...Dakle covek udje u tvoju kucu kroz prozor u pola 2 U TOKU NOCI,sta da radis? "Gospodine molimo vas da napustite moje skromno mesto stanovanja da se ne bi posvadjali,necete,ok,tamo su mi sve dragocenosti sto sam za zivota stekao,deca su u drugoj sobi,molim vas nemojte ih povrediti,ako treba pomoci cu vam oko iznosenja stvari koje mi kradete"

 

Nemojmo da se lazemo i izigravamo lazni moral,brigu za olos i ostalo. On da nije bio u TUDJOJ KUCI u NENORMALNO VREME,sada bi bio negde ziv na ulici,malo se grunuo heroinom i uzivanje.

Meni su u prodavnicu ulazili sa nozevima,pistoljima sa pretnjama,fantomkama,sta mislite kako je prodavacici bilo kada secivo zablista? Sta mislite,lep osecaj,da se trese 3 nedelje kasnije? Sta mislite jesu ijednog uhvatili? Jesu 2-3 lika od 15+ pljacki i odnosenih pazara. Jel i jedan osudjen,NE NIJE!

Od mog tate prijatelju,upadne lik sa nozem u prodavnicu,ovaj ga ispresavija,kasnije vlasnik prodavnice dobije prekrsajnu prijavu,PA STA JE TREBALO DA URADI? Sunce mu poljubim.

Procitajte komentar iznad vaseg,devojci su provalili u stan i nije uspela da se odbrani,dobila je batina od provalnika i sta se desilo? Jel osudjen? NIJE, NIKO U OVOJ PROPALOJ ZEMLJI NE SNOSI ODGOVORNOST ZA POSLEDICE KOJE SAM RADI. PA DOKLE? JOS JE TA DEVOJKA KRIVA ZATO STO SU JOJ UPALI U STAN?!?!?!?!?! Jel tako gospodjice/djo?

#112: different - Re: Re:

Potpuno se slažem da imovina ne može da bude važnija od nečijeg života.

Slažem se da svoje misljenje treba zasnivamo na konkretno utvrdjenim cinjenicama i dokazima.

Što se imena tiče provalnik se ,kao što piše u peticiji zove Vlada Manić.

Treba nam svima jasna poruka

Ako moram da biram između svoje porodice i provalnika , moje pravo i obaveza je da zaštitim porodicu.

Meni je takođe potrebno vise.

Potreban mi je zakon da  zaštiti žrtvu koja se u ovom slučaju zove Saško Bogeski.

Lopove u ovoj drzavi stitite ko polarne medvede!!!Sramota ne moze covek da normalno dise vise u ovoj drzavi koliko se nakotilo lopove i pijavica!!Da i meni udje neko takav sa tom namerom i kod mene bi zavrsio sa nogama napred jer samo im to i sleduje.Osladilo se i vide kako glava pa ce i rep da smrdi!!Pustajte coveka on je stitio svoju porodicu i imovinu!!Pocnite vec da cistite ovu drzavu od smeca kao sto ste obecali ne samo da nam pokazujete ko je uhapsen nego konkretno-OSUDA(najmanje 10 godina pa nadalje)ODUZIMANJE IMOVINE!!!

#125: glas razuma - razmislite

Upravo to pokusavam i ja da kazem ali ne vredi. Niko ne moze sa sigurnoscu da kaze da je taj covek usao s nozem ili vec nekim oruzjem i napao ih. Drugo, u toku istrage i posle sudjenja se u obzir uzimaju i motivi provalnika koji nekada mogu da budu olakasavajuce po provalnika(npr.slucaj kad majka krade hranu ili sto se desavalo npr-bere povrce sa tudjih njiva kako bi prehranila decu). Msm, odoh u drugu krajnost ali samo zelim da kazem da nije sve onako kako se predstavlja u novinama na koje se preterano svi oslanjaju. I sto je sad pocelo da me frustrira to je prizivanje zakona kao u Americi koja je odjednom svima dobar primer kako se treba ophoditi prema kriminalcima a do juce su likovali sto istu tu Ameriku lome uragani i teroristicke grupe.

Zakon mora da bude onakav, kakav zeli vecina gradjana Srbije. Mislim da to upravo znaci demokratija, ako ne, onda neka vlast kaze u kakvom drustvenom uredjenju zivimo. Zasto bi sluzbena lca imala pravo da se brane, a "obican" gradjanin ne?

Zakon je uzasan! U-ZA-SAN! Stvarno mi nije jasno kako je toliko godina na snazi a ovi koji se hvale da ga poznaju nisu niti jednom nasli za shodno da protestuju i traze promenu istog. Ovo je ocigledna situacija gde zakon veca ovlascenja daje lopovu. Nedvosmisleno je tako. Postoje situacije gde su ljudi osudjivani i lezali zatvor jer su pretukli lopove (licno znam za jedan bas takav slucaj iz Vranja). Kakvo pravo na zivot, kakvi bakraci? Taj provalnik je imao 50 evidentiranih kradja. PEDESET! Cek bre, stani, jel' uzima neko to u obzir? Zasto je ovaj i ovakav covek: https://www.facebook.com/sasko.bogeski pritvoren? Covek bez mrlje u zivotu. Postoji li ikakva pravda u ovoj drzavi gde Uros Misic slobodno mlati kog stigne, gde Pahomije slobodno siluje koje dete stigne, gde huligani prebijaju kog god stignu, i niko ni za sta ne odgovara?! Ali je zato ovaj covek pritvoren. Zbog cega?!

Pravni sistem ove drzave je toliko los da boli.

#125: glas razuma - razmislite

Da ga je pozvao, valjda bi ušao na vrata, a ne kroz prozor.

Slučaj koji navodite odnosi se na Joa Horna koji je pucao na provalnike u komšijinu kuću, pa baš i nije prigodan primer. Mala  je i verovatnost da će komšije početi da rešavaju nesporazume tako što će ga pozvati na kafu pa ucmekati. Uostalom, to se lako rešava ako se stavi da to važi za nepoznatu osobu.

Mora da postoji pretpostavka da je naoružani provalnik spreman da upotrebi oružje, čiji ishod može da bude i smrt. Ne može se tražiti od žrtve provale da beži, iako ona to može da uradi ako ima priliku. Mora se zaštiti vlasnik stana ili kuće, koji se iz bilo kog razloga (nemogućnosti da pobegne, potrebe da zaštiti porodicu) suprotstavio naoružanom uljezu. Nije normalno da postoji pretpostavka da je naoružani provalnik došao samo po stvari - čim je poneo oružje spreman je i da ga upotrebi.

 

#127: Armaggedon89 - Re: razmislite

Vidim Vi biste gospodine zeleli da zivite u divljackoj zemlji u kojoj svako ima oruzje i dozvoljeno mu je da puca iz kuce na sve ljude koji namerno, poslom ili slucajno predju magicnu liniju "privatnog vlasnistva".

Zakoni koji dozvoljavaju ubijanje na privatnom posedu samo dovode do veceg nasilja. I pored takvih zakona koji dozvoljavaju ljudima da se "samozastite" u Americi se desava neuporedivo vise ubistava i placki upadom u kucu nego u Evropi gde ovakvi zakoni ne postoje. Uvodjenje takvog zakona samo podstice provalnike da se dobro naoruzaju pre odlaska u pljacku i da pucaju prvi na svaki pomak unutra.

Nasiljem se samo stvara nasilje.

Zemlju u koj su znakovi poput ovoga svuda unaokolo

http://thumbs4.ebaystatic.com/d/l225/m/mUXl_iUJ9eGGsLcm8iOwibQ.jpg...

Kojom srecom da ovakvih ubistava ima vise,pa bi se lopovi istrebili !!!
Ali me zao gospodina Saska,dovoljna je coveku kazna sto treba da zivi sa tim

PUSTITE COVEKA NA SLOBODU!!! COVEK ZASLUZUJE DA BUDE NAGRADJEN, ON JE HEROJ KOJI JE ODBRANIO ZIVOT SVOJE CERKE I ZENE!!!

Covjek je primjer i trebalo bi ga pustiti.

Žao mi je što se ovo dogodilo,ali smatram da je branio svoju porodicu.

#140: glas razuma - Re: Re: razmislite

Ne, u zemlji u kojoj svako ima pravo na odbranu svoje porodice i imovine na način koji je trenutno dostupan ne vlada nasilje. Kako je nasilje to što ja pokušavam da sprečim nasilje? 'Ajmo prekršajni zakon u ruke, i krivični. Ukoliko sprečiš veće nasilje, ne možeš odgovarati. Problem je dokazati. Šta traži nepoznata osoba noću u kući u koju je ušla kroz prozor.

Ne govorimo o slučajnom upadu. Ako čovek nenaoružan dođe do vrata da bi me pitao da mu poguram auto, neću ga sigurno ubiti i pravdati se kako je pokušao da me opljačka. Nemam modrica, nema znakova obijanja, nije kroz prozor ušao već je došao do vrata. Drugi slučaj je kad ti upadne neko kroz prozor ili obije vrata. Nije došao da pita za pomoć, sigurno.

Navedite članke i pouzdane izvore da lopovi ubijaju ljude po kućama u onoj državi gde je dozvoljeno imovinu i porodicu braniti svim sredstvima.

#137: Dositejev paradoks -

Zakon treba da bude pravedan, u duhu tradicije i u skladu sa osnovnim ljudskim pravima a ne onakakv zeli vecina. Vecina nemaca je zelela da se jevreji pobiju to zakone o unistavanju jevreja nije cinilo demokratskim niti pravednim.

 

Osnovno ljudsko pravo je pravo na zivot koje u ovom slucaju uskraceno pojedincu. Sva druga prava su sekundarna, narocito imovinska.

#146: glas razuma - Re:

Šta je pravom na život Saškove porodice? Oni u ovom slučaju to pravo nemaju?

#145: Armaggedon89 - Re: Re: Re: razmislite

U USA je dozvoljeno ubistvom zastiti imovinu na privatnom vlasnistvu. U toj istoj zemlj je stopa najtezeg kriminala, narocito ubistava tokom pljacki i razbojnistva neuporedivo veca nego u evropi gde nije dozvoljeno stiti imovinu ubijanjem. Statistika je neumoljiva hteli Vi to da priznate ili ne.

 

Takvi zakoni koji dozvoljavaju ubijanje samo stimulisu napadace da prvi pucaju i da ubiju pre nego sto popljackaju.

HM?!
Ovde u svakom slučaju vidim da vlada zakon mase / rulje, tako da nisu dobro došli oni koji ne misle isto.

Što se mene tiče imam nekako podeljeno mišljenje.
Slažem se da treba braniti porodicu (drugo ljudsko biće) bez obzira na način na koji to radimo, pa čak i da kao u ovom slučaju završi ubistvom, ali ne i imovinu (u konkretnom slučaju stan).
Plašim se bi zakon u ovom slučaju (donesen na osnovu komentara pročitanih ovde) bio poprilično loše konstruisan. Dakle, zamislite sledeće: taj zakon bi štitio svaki posed u privatnom vlasništvu bilo koje osobe (bilo da se radi o stambenom, poslovnom, sportskom... ... ... objektu) pa bi mogućnosti vlasnika da se izvuče sa ubistvom bile neograničene - vlasnik privatne firme bi imao pravo da koristi smrtonosnu silu protiv 10, 50, 100 ... ... ... radnika koje je otpustio, a oni su kao meru odbrane svojih prava došli na posed te firme da protestuju...

Treba biti objektivan.
Dobro proveriti sve dokaze. Dobro se usaglasiti sa svim aktima Zakona. Obavezno i bez pritiska javnosti dobro obaviti celokupnu istragu, pa tek onda davati svoj iskaz / sud.

A da, i ne lupetajte gluposti u smislu "i ja bi to uradio" - to je već ubistvo sa predumišljajem i takvim izjavama ne pomažete nikom.

#147: Armaggedon89 - Re: Re:

to pravo im nije bilo ugrozeno, na njih nije pucano niti je neko povredjen sa namerom da se ubije.

 

Imamo samo njihove tvrdnje i misljenja ...