PROJEKTANT NIJE KRIV, AMAN!

Kada projektuješ imaš lokacijsku dozvolu u kojoj su uslovi koje treba da ispoštuješ. Jedan od uslova je (mogao je biti) da se sačuva taj hrast. Međutim, taj hrast je neko izbrisao iz baze stvari pod zaštitom. I sada - projektant nije dobio uslov od Zavoda za zaštitu prirode da ga sačuva. On ne mora da zna da tu postoji taj hrast niti da se razume u hrastove. Za to postoji neko ko treba da ga obavesti za to i da mu uslov da ga obiđe ili ne. Ovog puta nije traženo da se obiđe hrast, samim tim - svako obilaženje nečega bez razloga moglo je kod revizione komisije da izazove pitanje - zašto praviš skupu trasu, obilaziš nešto na svoju ruku a niko ti to ne traži itd...

Ovde je odgovornost na onima koji izdaju uslove (Zavod za zaštitu prirode), kao i na ministrima koji postavljaju te ljude po tim institutcijama. Odgovornost je velikim delom na javnosti iz tog kraja, na onima koji se sada bune, jer je svaki projekat prošao javnu raspravu, gde su komšije budućeg puta mogle da dođu i da vide projekat i pitaju za hrast. Ali su na javnoj raspravi pitali šta će biti sa kafanom, a na hrast se niko nije obazirao.

#48: Voja - Ko je kriv?

Da, sigurno je bio javni uvid, i sigurno je to objavljeno u nekom glasilu, ali koliko su obicni ljudi zaista obavesteni o tome i koliko znaju o tome kako tece ta procedura? Zato ovo jeste propust Zavoda za zastitu prirode. Za kafanu mora da stoji da je previdjeno rusenje. Tj taj objekat je bio naznacen u projektu. Da li je u projektu obelezen sest stotina godina stari hrast koji mora da bude uklonjen? O tome nema ni govora. Projektanti naravno nisu krivi, mada bi trebalo da izlaze na teren i obidju lokaciju na kojoj nesto projektuju. Odgovornost je na Zavodu koji ocigledno nije izasao na teren. Ne mogu se iz kancelarije izdavati uslovi na pamet!  Kako je moguce da jedan od najstarijih hrastova u Srbiji ne bude zasticen? E zbog toga su se mestani pobunili tek kada je put dosao do hrasta.  Ovde je sada problem Vucica koji daje izjave kao da je on Zavod za zastitu prirode. Ja ne znam koju ulogu ce  taj covek do kraja mandata da preuzme! U sve se covek razume i o svemu ON presudjuje.   Za sve postoji resenje. Za mene je taj hrast jednako vazan kao i spomenik kulture, jer on to donekle i jeste. Ljudi ne  seku obicno drvo kada grade kucu, a ne takav hrast...I jos nesto. Ja kao inzenjer arhitekture pre nego sto pocnem nesto da projektujem obavezno prvo izadjem na teren i ne trebaju mi uslovi Zavoda da zastitim neko drvo. A ovo drvo nemoguce da projektanti CIP-a nisu primetili, ako su uopste izlazili na teren. To je vec stvar profesionalnosti i odgovornosti za posao koji radis. Oni nisu ukazali na to jer ih bas briga ili jednostavno nisu znali.

#48: Voja - Ko je kriv?

Pitalo se i za hrast i za skolu, za celo turisticko mesto Savinac, za kulturno istorijsko mesto Takovo jos u januaru 2012 god dok je sve bilo u fazi planiranja i od mestana Savinca

http://www.kurir-info.rs/mestani-savinca-zahtevaju-pomeranje-auto-puta-clanak-516800

a pitanje je bilo pokrenuto od strane odbornika kako u gradskoj skupstini, tako i licno tadasnjem ministru za infrastrukturu i tadasnjem predsedniku republike jos u januaru 2011

http://www.blic.rs/Vesti/Ekonomija/228817/Odbornik-trazi-promenu-trase-buduceg-autoputa

Pokusaj da se se krivica ponovo svede na gradjane ili na samo jednu drzavnu instituciju je nista drugo nego pokusaj manipulacije...odgovornih je mnogo i narod koji je ustao za hrast zeli da se raskrinka sve...HRAST JE ISTINA

TIPIČNO KOMPARTIJSKO I SALONSKO RAZMIŠLjANjE KOJE PODRAZUMEVA ODSUSTVO SVAKE ODGOVORNOSTI PROJEKTANTA, KOJI MORA DA IZAĐE NA TEREN I PREGLEDA SVOJU ISPROJEKTOVANU TRASU