Predlog da se donese zakon o zaštiti života, porodice i doma

Kontaktirajte autora peticije

Tema diskusije je automatski pokrenuta na peticiji Predlog da se donese zakon o zaštiti života, porodice i doma


Gost

#1

2013-05-27 20:10

Кривични закон је је тако написан да се самоодбрана увек може тумачити као чин агресије. Моје мишљење је да провала у туђи стан представља довољан разлог да се нападнути брани свим средствима која су му на располагању. Бесмислене су одредбе о прекорачењу нужне одбране и "једнакости оружја" . Нико не може знати којим оружјем провалник располаже, колико је физички снажан и на које све начине може угрозити живот нападнутог.
NS

#2

2013-05-27 20:12

Ovakav zakon ne moze da prodje. U zavisnosti od toga kako tuzioci procene slucaj,zrtva postaje ubica ili obrnuto. Na to treba da se stavi akcenat,da se jasno definisu zakoni,a ne da se naoruzavamo i pravimo jos vece zlo.Uostalom, ovakvim stavovima tuzilastva,kao sto je slucaj u ovom Saskovom,automatski postoji dosije,sto bi po ovom vasem predlogu zakona znacilo da ne moze da poseduje oruzje koje ste vi ovde naveli.


Anonymous

#3 Re:

2013-05-27 20:13

#1: -

Sasvim tačno. U pitanju su životi naših članova porodice.


Anonymous

#4 Re:

2013-05-27 20:15

#2: NS -

Napadač nikad ne može da bude žrtva.

A ovakvim zakonom se i sam tužilac i sam sud mogu ugraničiti i naretiti im da se prema vlasniku stana odnose kao osobi koja je zaštićena.

Pera Kojot Supergenije

#5

2013-05-27 22:37

Oruzje ne treba da se ogranici u kalibrima, niti u gabaritima.
Sve sto spada po sadasnjoj klasifikaciji MUP-a u kategoriju pistolj/revolver je u redu.
Jedino ogranicenje koje ima smisla je broj metaka, ali i to nema nikakvo opravdanje da bude na samo 8. Sta da radimo ako je los momak ukrao policajcu Glock sa rezervnim okvirom a zrtva se brani malokalibarskim pistoljem (malokalibarski pistolji su prilicno skloni zastojima) sa 8 metaka ?
Ukoliko nesto vec treba da se ogranici osim broja metaka neka neko konacno zabrani civilima municiju sa punom kosuljicom kaja je najopasnija po okolinu zbog preterane probojnosti i potencijalnog rikoseta. Jos ako se nadje nacin da se povuku iz upotrebe pistolji Zastava M57, TT 33 i slicni koji su dokazano zlo zbog preterane probojnosti, to bi vec znacilo da nesto krece na bolje.
Naravno da se slazem da se nekaznjavanim civilima dozvoli nosenje oruzja, sve dok se ne resi u praksi da policija stvarnno moze da zastiti nenaoruzane ljude kada i kako treba (sto kako stvari stoje nece bas skoro da se ostvari).
Pozdrav.
Sekula

#6

2013-05-28 00:35

Previse stvari je diskutabilno i nije na mestu.

1.Po ovome svaka devojka moze lazno da optpuzi muza i da ga smesti u pritvor bez ikakvih dokaza.

2. Sto se tice silovanja ili napastvovanja za pocetak bi mogla da se odobri upotreba suzavca i tejzera. Ovo sa oruzjem je previse, poubijace u panici neke nesrecne ljude ili sebe.

3. Sto se tice nepovredivosti stana i upotrebe vatrenog oruzja, ovo podseca na americki 'no trespassing' fazon. Malo je previse da se tek tako odobri pucanje na svakoga, ipak u nasem zakonu postoji taj princip reciprociteta napada i reakcije, i na njega treba malo obratiti paznju i promeniti sudsku praksu i intepretaciju samog zakona. Npr, nerealno je ocekivati od devojke od 50 kg da saceka da neki kriminalac koji poslednjih 10 godina ne izlazi iz teretane najpre napadne nju drvenom palicom, da bi ona imala pravo da njega opali u glavu oklagijom. U svakom slucaju, ako neko se neko nepozvan nalazi u tvom stanu, i ako u ruci drzi predmet kojim moze da ugrozi tvoje zdravlje ili zivot to treba da znaci da imas pravo da se branis svim sredstvima.

Gost

#7

2013-05-28 12:35

sad ili nikad
sasko

#8 branko

2013-05-28 12:36

sad ili nikad

Gost

#9

2013-05-28 15:37

Омогућите нам да се заштитимо сами кад то већ полиција није у стању да заштити ни себе а камоли нас.
bmf

#10

2013-05-28 17:27

Postojeći Krivični zakon daje prilično široku definiciju nužne odbrane, tako da bi mnogi "problematični" slučajevi mogli pravedno da se reše korišćenjem već postojećeg zakona, samo kada bi postojala volja da to bude tako. Problem je u sudskoj praksi, tj. kao što je već napisano, sudovi revnosnije štite napadače nego žrtve napada. Bojim se da taj problem može da nastavi da postoji čak i kada bi se doneo jedan ovakav zakon (koji se ovde predlaže).
????????

#11 Re:

2013-08-20 00:46

#6: Sekula -

Američki "No Trespassing" "fazon" ne može da se poredi sa provalom u stan-kuću,Amerikanci imaju prava da brane i dvorište.

Ali kada ti provalnik udje u stan-kuću usred noći po mraku da li ćeš ga ti ponuditi "kaficom"???

!!!!!!!!

#12

2013-08-20 00:48

Naša Država mora da brani kriminalce!!! jer naj veći broj krimosa sedi u skupštini!!!!!

Gost

#13

2014-01-30 19:33

treba valjani zakon,ja sam za da malo slobodnije živimo,ako se ovo životima može i nazvati,jer jedna kučka-pas ima veća prava od mene i moje porodice i moje imovine. Jedan narkoman mi je ulubio auto i prijavio samga u policiju a oni mi kažu da ako vrednost štete nije milion din.ništa ne preduzimaju... Da ima zakona pa metak u čelo i neka šutira posle kola po parkingu. Pozdrav.

Ovaj post je uklonjen od strane administratora stranice (Prikaži detalje)

2014-01-31 11:30



Gost

#15

2014-02-04 23:07

Nije mi jasno zašto ovo mesto koristite za zaradu, ako je peticija onda se potrudite da skupite više potpisa što pre

Ovaj post je uklonjen od strane administratora stranice (Prikaži detalje)

2014-02-05 12:39