Koncept razdvajanja raznorodnih oblasti mi je blizak, i mislim da razumem prednosti koje bi takav pristup doneo. Pitam se da li postoje neke skrivene opasnosti takvog pristupa na srednji i duzi rok (5 godina)? Razdvajanje otvara mogucnost za jako neujednacene kriterijume za sticanje zvanja i vrednovanje rezultata u raznorodnim oblastima, ali koje to potencijalne opasnosti nosi u sirem kontekstu?

#304: joca - koje su potencijalne mane 'razdvajanja'?

Naravno da postoji opasnost koju ste naveli. Međutim, od toga je mnogo gore da se u istom polju nauka nađu istraživači koji se "razbijaju" da im se objavi rad (eksperiment može da košta i nekoliko desetina hiljada €), koji recenziju čekaju i po nekoliko meseci i, sa druge strane, "pisači jeftinih radova" koji, zbog velikih potencijala publikovanja "shita" u nekim časopisima (u "onim" oblastima), lako "iznedre" i po nekoliko M21 godišnje.

Ne brine me što će, zbog neujednačenih kriterijuma u pojedinim oblastima, ti "publicisti" da imaju formalno-pravni status kao i pravi istraživači, sve dok to njihovo "pisanije" država ne počne da plaća. Nek se zovu profesori, akademici, emeritusi, primarijusi..., ali uvek će se znati ko u ovom filmu ima glavnu karakternu, a ko sporednu epizodnu ulogu.

Glavna pozitivna posledica RAZDVAJANJA je propast i urušavanje oblasti čiji je jedini rezultat nekakav M21-M23 koji služi da autori dodaju još jednu recku u svoj CV. I treba da propadnu!

Kao ilustracija, jedna anegdota: docent nađe devojku, a redovni profesor bi da bude koautor... Jel' da je mnogo smešno? Ili tužno?