Otvoreno pismo ministru nauke

Quoted post

Posmatrač

#303 Moraću još da vežbam objašnjavanje...

2012-11-01 16:21

Pa dobro, zar je jedini zaključak koji Vam se nameće da se zalažem neograničeno i nesankcionisano dopisivanje koautora? O tome u mom prethodnom javljanju nisam ni govorio, osim kad sam navodio "začuđujuće veliki broj potpisanih na radu" kao marifetluk toliko zastupljen u "onim" naukama... Ako je Vaše insistiranje na magičnom "1/N" zapravo provokacija da kažem o kojim se to naukama radi, trud Vam je uzaludan...
Do sada sam, uglavnom, publikovao radove u kojima sam prvi ili jedini autor, osim u slučajevima kada su to delovi disertacije čiji sam bio mentor i koji su morali da budu prilagođeni strogim standardima objavljivanja koji važe u ozbiljnim časopisima moje struke/nauke. I uvek sam ubeđivao kandidate da oni moraju da budu prvopotpisani, jer je to njihova tema i realizacija, a moja samo asistencija i korekcija. Pošteno?
Kao neko sa takvim pristupom, predložio sam i "ekskluzivno" autorstvo kandidata (doktoranta) na tzv. "kvalifikacionim" člancima. Izvinite, ali za mene je frustrirajuće da se ovde trudimo da pronađemo strategiju, a vi insistirate na magičnoj taktičkoj formuli "1/N", po sistemu "mi ovde priočamo o etici, a on duva u diple...".
Ne može ni jedna aritmetika da spreči muvatore da muvaju. Uvedite "1/N", a vešti šarlatani će smisliti "caku". I šta onda? Predložićete neku više sofisticiranu formulu? Na primer 1/N! ili 1/sqr(N)...?
Neki predlozi (sa kojim sam sklon da se složim) su imali za cilj da se na radu "ograniči" broj autora koji će se bodovati u punom iznosu i to na sledeći način: najviše tri autora na teorijskom radu, najviše pet na eksperimentalnom i najviše sedam na radu koji je nastao kao rezultat tzv. "terenskih" istraživana...

#301: Loša praksa - Re: Re: Mali rezime...

Zbog te loše prakse sam i predložio RAZDVAJANJE oblasti... Iako smo na ovim prostorima skloni da zavirujemo u "... tuđ tanjir, novčanik i krevet..." morali bismo da dopustimo da svako bira svoju sudbinu evaluacije i rangiranja i da jedne oblasti ne budu taoci slabih etičkih performansi u drugim oblastima. I to RAZDVAJANJE je nešto što naglašavam, sve ostalo je samo puka taktika. Ili da pojednostavim: vi tamo radite šta god hoćete, ali nas ne mešajte u tu rabotu!

Tehnička ili taktička pitanja neka svaka oblast uredi prema sopstvenim prioritetima. Verujte mi da mi uopšte neće smetati ako u nauci XXX bude radova u časopisu ranga M21 sa dvocifrenim brojem autora, pod uslovom da na osnovu tog cirkusa ne ostvare bilo kakav materijalni dobitak.

E to je druga ključna stvar: zna se kako se zarađuju pare - sigurno ne ako imate samo mnogo M21.

Odgovori

1/n

#312 Re: Moraću još da vežbam objašnjavanje...

2012-11-02 08:45:30

#303: Posmatrač - Moraću još da vežbam objašnjavanje...

"Neki predlozi (sa kojim sam sklon da se složim) su imali za cilj da se na radu "ograniči" broj autora koji će se bodovati u punom iznosu i to na sledeći način: najviše tri autora na teorijskom radu, najviše pet na eksperimentalnom i najviše sedam na radu koji je nastao kao rezultat tzv. "terenskih" istraživana..."

Potpuno se slazem sa vama da su to granice za priznavanje rada u punom iznosu ...