Ljudi reaguju emocijama a ne razumom a ovakve peticije pokazuju kako se emocijama narodnih masa drzava moze uz podrsku naroda pretvoriti u tvorevinu poput teksasa gde se desavaju ovakve stvari: http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Horn_shooting_controversy

Ukoliko se dozvoli ljudima da ubijaju druge samo zato sto su usli na njihov privatni posed, vrlo brzo ce se desiti da ce vas komsija koji vas ne voli pozvati na kafu a potom ubiti jer ste mu usli u kucu. Naravno, ubijeni nece imati priliku da objasni zasto je usao a ubica ce proci nekaznjeno.

Glavni problem ovoga za sta se zalazete je legalizacija ubistva u okolnostima koje nisu jasne i koje se ne mogu dokazati.

Na kraju krajeva, ko kaze da Sasa Bogevski nije ubio coveka koga je pozvao u kucu? Ko to sada moze da potvrdi, pokojnik? Coveku je naneo 5 uboda nozem u ledja. Da je hteo samo da ga otera mozda bi jedan ubod bi bio dovoljan. Pet uboda izgleda kao masakr. To sto vi zovete pravdom moze vrlo lako biti suprotno od toga.

#125: glas razuma - razmislite

Jedan link je tebi "stvari". Prvo i prvo, nema šta neko da traži u mojoj kući noću, pogotovu ne naoružan. Glavu otkidam u tom slučaju. Ne dam na moje. A ti slobodno slepo veruj glupostima, kreteni najobičniji. Pozvao ga u kuću? Jedan ubod dovoljan? A šta da ga je jednom uboo očekivajući da će ovaj pobeći a ovaj pod adrenalinom izbode i Saška i njegove? Tad bi bilo "u zatvor sa njim". Zaista si neverovatno glup. Nema dokazivanja. Došao je noću naoružan, nepozvan. Kraj. Kad već navodiš linkove, bilo je i onoga sa ženom koja je pucala na dvojicu u leđa. Po tom američkom zakonu koji ti se ne dopada, možeš mu pucati u leđa jer se očekuje da će taj potražiti zaklon odakle će uzvratiti paljbu tj. napad. Izvadi glavu iz rupe.

#125: glas razuma - razmislite

Upravo to pokusavam i ja da kazem ali ne vredi. Niko ne moze sa sigurnoscu da kaze da je taj covek usao s nozem ili vec nekim oruzjem i napao ih. Drugo, u toku istrage i posle sudjenja se u obzir uzimaju i motivi provalnika koji nekada mogu da budu olakasavajuce po provalnika(npr.slucaj kad majka krade hranu ili sto se desavalo npr-bere povrce sa tudjih njiva kako bi prehranila decu). Msm, odoh u drugu krajnost ali samo zelim da kazem da nije sve onako kako se predstavlja u novinama na koje se preterano svi oslanjaju. I sto je sad pocelo da me frustrira to je prizivanje zakona kao u Americi koja je odjednom svima dobar primer kako se treba ophoditi prema kriminalcima a do juce su likovali sto istu tu Ameriku lome uragani i teroristicke grupe.

#125: glas razuma - razmislite

Da ga je pozvao, valjda bi ušao na vrata, a ne kroz prozor.

Slučaj koji navodite odnosi se na Joa Horna koji je pucao na provalnike u komšijinu kuću, pa baš i nije prigodan primer. Mala  je i verovatnost da će komšije početi da rešavaju nesporazume tako što će ga pozvati na kafu pa ucmekati. Uostalom, to se lako rešava ako se stavi da to važi za nepoznatu osobu.

Mora da postoji pretpostavka da je naoružani provalnik spreman da upotrebi oružje, čiji ishod može da bude i smrt. Ne može se tražiti od žrtve provale da beži, iako ona to može da uradi ako ima priliku. Mora se zaštiti vlasnik stana ili kuće, koji se iz bilo kog razloga (nemogućnosti da pobegne, potrebe da zaštiti porodicu) suprotstavio naoružanom uljezu. Nije normalno da postoji pretpostavka da je naoružani provalnik došao samo po stvari - čim je poneo oružje spreman je i da ga upotrebi.

 

#125: glas razuma - razmislite

Izvini, molim te, gosti kod tebe ulaze kroz prozor?

Ili, možda, TI, kod komšije, kad te pozove na kafu, ulaziš kroz prozor?

Zanimljivo, zaista...

#125: glas razuma - razmislite

Na žalost što ste sebe nazvali "Glasom razuma", jer se ne razumom koristite. Po vama je Saško trebao provalniku, ponavljam provalniku, jer se na razgovor ili kaficu kod poznanika, komšije ne ulazi kroz prozor, već kroz vrata uz dobrodošlicu  domaćina, skuvati kafu i poslužiti, pa možda mu i pomoći da ga opljačka ili prebije?

Vi i takvi kao vi samo dajete podršku pljačkašima, provalncima da rade šta hoće jer ih štiti zakon, a napadnutima oduzima pravo na sopstveni život i sopstvenu imovinu.

Pitaje sebe šta bi vi uradili da vas provalnik ulaskom u vaš stan probudi i još napadne šrafcigerom da li bi adrenalinu rekli smiri se to je prijateljska posta, ili bi se branili šta vam prvo pod ruku dođe.?

Zbog takvi, nećemo smeti izlaziti ni na ulicu bez čuvara. To treba u jučerašnjoj mirnoj i veoma bezbednoj zemlji da se događa. Sramota je veoma mala kvalifikacija za pritvaranje brata Saška. Svi oni koji su doneli odluku o pritvoru, neka pitaju svoju savest. Nije vam odbrana zakonski propis koji je nakaradan. Nužna odbrana je odbrana svoga života, života svoje porodice i svoje imovine i tu nema prekoračenja. Možete se braniti  koliko god hoćete i štiti zakonom, UPAMTITE NISTE U PRAVU, već prestavljate sramotu građana ove zemlj.

#125: glas razuma - razmislite

Ma daj nelupaj. Mi u srbiji uvek preuvelicavamo. Samo pokvaren um kao tvoj moze da smisli takvu glupost da pozoves komsiju na kafu pa ga ubijes. Alo pa u srbiji se komsije ubijaju bez poziva na kafu, nago sami  zbog metra neobradivog zemljista. Ma niko ne bi smeo da sa bilo kakvim oruzjem i to kroz prozor udje u stan. Sta bi ti kao glas razuma uradio-la. Pokusao-la da ga urazumis? Covek je branio svoju imovinu i zivote svoje porodice. Nemoj smisljati teoriju zavere.

#125: glas razuma - razmislite 

 Nema se tu sto razmisljati. Dvojica koju je J. Horn upucao nisu samo usli na posjed, vec su usli kao pljackasi. Niti zakon dozvoljava ubistvo zbog ulaza na dvoriste, ili livadu iza kuce, niti to ovdje cine. Joe Horn je pretjerao, ali po reakciji porote se vidi da je ljudima dosta i razbojnistva i zakona koji stiti razbojnistvo. Bio sam izlozen nekolicini oruzanih pljacki, jednoj provali u kucu dok su svi bili odsutni, a onda i jednom pokusaju oruzanog upada dok smo svi bili u kuci. Sada svaki sumnjivi potez tretiram kao napad na zivot, jer svaka takva situacija moze zavrsiti gubitkom istog iako nije zamisljena takvom. Nedavno je jedan sportski trener izgubio zivot zbog jednog udarca sakom od strane igraca u vlastitom timu............jednog i jedinog udarca.

U slucaju Sase Bogevskog Vasa pretpostavka nije moguca. Radi se o dokumentiranom kriminalcu i dokazivoj provali. Pet uboda, ili petnaest uboda.........................onak koji se brani ima zadatak da neutralizira prijetnju i sve dok uljez stoji, postoji mogucnost preokreta situacije. Americki zakon je vrlo dobar u tom pogledu jer uzima u obzir stanje svijesti onoga koji se brani, strah, suzenje svijesti. Sasa nije ubio provalnika, vec samo neutralizirao potencijalnu opasnost za zivot svoje porodice, a odgovornost za smrtni ishod treba snositi provalnik. 

#125: glas razuma - razmislite

mnogo gledas filmove... budi zahvalan sto tebe nesto tako nije zadesilo pa bih te pitala sta bi ti u toj situaciji.... sigurno bi ga bocnuo jednom pa cekao da krene na tebe pa opet jos jednom ali naravno ako ostanes ziv dotle jer neznas na sta je provalnik spreman a oni su uvek spremni na sve cim su usli tamo gde im nije mesto.... skloni se odavde i ne pametuj mnogo